花纳税人的钱建公厕，却把钥匙攥在村干部手里——这不是虚构的荒诞剧，而是正在真实上演的民生痛处。2023年投入230余万元新建的23座农村公厕，竟成了仅供领导视察时展示的"橱窗工程"。当记者走访多个村庄时，崭新的公厕大门紧锁，村民却不得不继续使用百米外臭气熏天的旱厕。这种将民生工程异化为政绩道具的做法，暴露出基层治理中令人忧心的形式主义顽疾。
锁住的门锁住了民心
在村里，可以看到贴着白瓷砖的新公厕装有声控灯、洗手液等城市级设施，但门把手上的铁锁已经锈迹斑斑。村干部的解释令人啼笑皆非："村民素质低，不会冲水容易堵塞"。殊不知，这种傲慢说辞恰恰暴露了管理能力的低下。按照七部委2022年文件要求，公共厕所应当"建管并重、确保便民"，而当地却把建设数量当作唯一考核指标，致使23座新厕中至少有7座从未真正开放。
更讽刺的是，其公众号年初发布的宣传视频里，这些公厕大门敞开、设施锃亮。村民苦笑着告诉记者，那是专门为拍摄准备的"表演时间"。平常若有人内急，村干部竟要求"自行清理后才准使用"。财政资金建设的公共设施，俨然成了某些人手中的特权道具。
高标准背后是低效能
单座公厕年均数千元的运维成本，成为当地拒绝开放的又一借口。但细究起来，问题出在决策环节的脱离实际。在干旱地区照搬城市标准安装声控设备，选用不耐用的瓷砖材质，这种"拍脑袋"设计必然导致维护困难。正如村民所言："与其花十万元建个用不起的‘星级厕所’，不如建五个实用耐造的普通公厕。"
资源错配的根源在于考核导向偏差。上级检查只盯着"有没有建"，不管"能不能用"，基层自然选择最省事的"锁门策略"。工作人员甚至直言："年底验收时开门就行了。"如此应付检查的做法，使得230万元财政投入的实际效用，还不如村里几间改造后的老式厕所。
解铃还须系铃人
破解这一困局，需要建立贯穿始终的责任链条。首要的是改革考核机制，将公厕开放率、村民满意度纳入乡村振兴评价体系，通过第三方暗访、扫码评价等手段挤压形式主义空间。目前已要求对稷山事件"立即整改"，但长效机制建设更为关键。
在运维模式上，不妨借鉴成功地区的"以商养厕"经验。如某县将公厕外墙广告位出租，所得收益专门用于保洁维护；部分村庄推行"厕所管理员"公益岗位，既解决就业又保障管理。技术层面则应立足农村实际，选用节水型设备，推广低成本维护方案。
公厕虽小，却是检验政府效能的试纸。当民生工程沦为"迎检道具"，损害的不仅是公共财政的效益，更是基层政府的公信力。解开公厕门锁的钥匙，其实攥在改革考核机制、倾听群众需求的主政者手中。唯有如此，才能让惠民工程真正"便民"而非"辩民"。
十大配资公司提示：文章来自网络，不代表本站观点。
